三亚海鲜宰客 重磅回应丨央视曝三亚宰客 三亚披露调查：海鲜未超指导价

三亚披露媒体曝光问题初步调查情况

（视频截图）

【此前报道】

三亚兰花世界导游推销精油产品 2瓶精油收60%回扣

央视曝光万宁奥特莱斯：买千元水晶返佣比例达45%

海南分界洲岛潜水：不拍水底照 教练不给好脸色

（猛戳：“阅读原文”可查看）

（资料图）

海南日报三亚10月14日电(记者 陈成智 黄媛艳)今天，记者从三亚市相关部门获悉，就媒体曝光的该市水果摊短斤缺两、海鲜排档价格欺诈、旅游经营商业贿赂等问题，经深入调查取证已有初步结果。三亚市工商局对于涉事海鲜排档经营不规范行为，进行警示约谈；对兰花世界是否涉及商业贿赂等问题已进行立案调查。

经查，涉事的海鲜排档销售货品未超出政府指导价，水果摊点所用电子秤为政府推荐的防作弊电子秤，没有证据证明该店存在缺斤短两行为，“兰花世界”提供额度为1204元销售小票涉及12件商品，当天无“单价602元兰花精油”销售记录。

（资料图）

关于媒体曝光“三亚海鲜排档价格欺诈”问题，三亚市工商局连夜召开会议和认真排查，目前已确认片中海鲜店为“三亚凤凰胖夫人渔港餐饮店”。经与该店涉事店员了解，当日其在未核算总额的情况下，贸然回答了顾客“大概消费在300多元”，在回答顾客为何要在菜单上签字的疑问时，未能尽到解释义务，且服务态度欠妥，此举涉及经营失范，目前，三亚市工商局已对该店经营者进行了警示约谈。

经查，该店菜单及电子点菜系统打印结账单均保存完好，提供其使用的计量器具经三亚市质量技术监督局鉴定合格。10月7日2名游客到该店消费，该店提供的当日菜单显示，其总共点了白灼虾、花甲螺、锯缘青蟹(膏蟹)、面包螺、白鲳鱼等5类海鲜，外加纸巾、米饭、打包盒，共计774元。经过将该消费菜单与监控录像信息与媒体报道内容进行反复甄别，相关信息基本吻合。经与当日三亚市物价局公布的《三亚市海鲜排档海鲜品社会平均批发参考价格和最高销售价格》进行比对后确认，2名游客消费的海鲜品均未超出当日政府指导价。同时，该店也履行了三亚餐饮企业出于保护消费者权益的“点菜签字确认程序”的规定。

就媒体曝光的“三亚兰花世界购买2瓶单价为602元的兰花精油，回扣达60%，存在价格虚高和商业贿赂”的问题，三亚市旅游质量监督局、三亚市工商局第一时间进行现场调查。“兰花世界”公司全称为“三亚柏盈热带兰花产业有限公司”，目前，三亚市工商局已对其是否涉及商业贿赂等问题进行立案调查。经对该公司的销售展台和国庆期间的销售清单进行排查，执法人员未发现有单瓶售价602元的精油产品和销售单。“兰花世界”提供的2张10月3日合计消费金额为1204元的购物小票，其消费产品包括石斛兰精油2瓶(单价490元，合计980元)等12件。

针对媒体曝光“三亚购买25斤芒果少4斤”的问题，三亚质量技术监督局和三亚市工商局迅速前往调查，两局于10月12日至14日核查了片中水果摊点和核秤酒店。经查，片中水果摊点为三亚凤凰李建平热带水果店，经营者为李平平，地址在三亚市海虹路。调查时，李平平出示了当时卖给片中记者的水果清单，清单显示，片中记者共购买了16.92斤芒果253元、木瓜75元、石榴58.9元、人仙果11元，合计397.9元，实收395元，与媒体报道提及的397元基本符合。调查显示，片中水果摊点使用的是政府推荐的防作弊电子秤，电子秤在有效检定期内，铅封完好，现场检定误差在允许范围内。

同时，对于报道中提及的“酒店核秤”中使用的弹簧度盘秤，经查，该弹簧度盘秤为三亚天福源度假酒店内部使用，其最大量程是8公斤，不属于公平贸易结算的计量器具。片中记者是将25斤水果拆分来核秤。连续2日的调查显示，没有证据证明片中水果店存在缺斤短两行为。

三亚高度重视舆论监督和公众关切，对旅游市场暴露出来的问题严抓严管。目前，三亚已将媒体曝光该市旅游服务中存在的问题逐条梳理，逐项整改。三亚交警支队联合特警支队采取流动与定点相结合的查处方式，截至今日，共查扣非法营运三轮车24辆，行政拘留无证驾驶2人。

三亚市工商局今天召集该市重点区域、重点路段，特别是三亚湾路海坡段的40多名海鲜排档经营者，召开集体约谈警示会，以案说法教育警示经营者守信经营，一旦违法触碰“红线”，将严厉查处。

三亚旅游委出台《关于开展三亚旅游购物场所、演艺场所专项整治工作方案》，联合各职能部门，自今年10月12日起，分三阶段加强联合执法，严厉打击旅行社和导游与购物、演艺场所串通收授高额回扣、商业贿赂等违法行为；开展旅游景区景点及景区内购物、旅游潜水、涉海旅游项目等专项整治行动。

相关报道：

舆情观察：央视曝光三亚宰客 是反思还是辩解？

三亚新闻网、海南舆情研究中心消息(作者 张睿轶)在2012年三亚“宰客事件”发生后，央视近日又曝光了三亚的宰客事件：比如买了25斤水果少四斤;比如两瓶兰花精油总共花费1204元，导游拿到的回扣高达60%;比如项目380元的潜水，导游的返佣金额为270元;比如在国家3A旅游景点三亚市首创奥特莱斯商场(实为万宁)，导游的返佣比例同样高达45%。

央视、曝光、三亚、旅游、宰客，这五个词均为网络舆情热点词汇。可想而知报道在互联网上立刻引起的惊涛骇浪。海南舆情研究中心监测显示，截止14日下午16时，网站、微博、论坛、微信相关信息高达8968篇次。

宰客屡禁不止，谁该担责?

（资料图）

由于有2012年宰客事件的前车之鉴，加上多年积累的负面印象，国内各大媒体对三亚宰客的批评接踵而至。

长沙晚报、三晋都市报等国内诸多媒体的评论直接了当的指出，“层出不穷的产自当地的宰客新闻表明，三亚并没有配套与之对称的行政监管体系。”“今年十一长假前，三亚市物价局表示为严防欺客宰客，将每天巡查海鲜餐饮市场，但游客仍免不了受宰，这说明‘严厉整治’只有‘表面文章“，却没有取得实质性的效果。”“—斩不断的‘宰客链’背后，是旅游管理部门的空喊口号、光说不练。三亚旅游秩序整改能否真正落到实处，是对当地政府管理智慧和整改决心的双重考验。”

潇湘晨报的评论则更深了一层。它特意指出，“如果一些地方永远只是关注来了多少旅游者，收获了多少真金白银，旅游收入又增长了多少，而永远不能真正关注到每一个旅行者的体验和感受，不能让每一个旅行者都能获得地方行政力量及时的呵护与珍视，那它只能在越来越粗放的发展中，遭遇旅行者用脚投票的必然选择。”

国内网民的评论似乎验证了“遭遇旅行者用脚投票的必然选择”的说法。在各论坛、微博中，“宁去东亚(日韩)东南亚(新马泰)，也不去三亚”的论调比比皆是。许多网民表示，去三亚旅游的费用甚至高于东南亚，为什么还要选择三亚?

网友@马涤明表示，宰客乱象背后的病根不在旅游业,而在政府监管,“治理的重点就应该是对监管的治理。监管不治,何谈市场治理?”治理监管,无非是破除监管惰性,把应付式的监管转变为实质上的监管,化被动为主动,不能总在由央视等媒体曝光之后,才想起有宰客这回事。

新华社官方微博评论账号@新华微评指出，在政府在加强监管的同时，“旅游市场从业者也需改变“杀鸡取卵“心态，着眼于长远利益，真正以好服务和好商品来赢取消费者信任。”但这篇短评并未获得多数网民认同。有网民就认为，“市场自律好使，还要监管做什么?道德好使，还要法治做什么?”“市场监管本来就是政府的工作，没监管好就是政府的责任，作为民众，只能通过政府监管的形式来调节和约束市场，这是基本常识”。

在严厉批评商家和政府的同时，荆楚网将板子也打到了消费者头上。“ 《旅游法》颁布已有一年，对许多旅游乱象实则已明令禁止，但为何宰客行为仍然猖獗?笔者认为，一方面，是老百姓维权意识淡薄，难得借节假日出行，遇到宰客现象一般都会选择忍气吞声，不想因此毁了心情，这同样也助长了商家的嚣张气焰。”

政府监管不力，原因为何?

现象指出了，自然要挖根源。

红网就为三亚宰客屡禁不止找了四条原因。一则是宰客行为虽然普遍，但隐蔽性高，对游客来说，没有意识掌握相关证据，确实存在“无法举证”的问题，导致执法难度与成本加大;二是不能排除执法部门内部少数人员早与这些不法店家之间形成攻守联盟的可能性;三是法律与政策也有漏洞给不法分子钻，“上有政策下有对策”倾向十分明显。第四个观点比较少见：媒体屡次曝光成为不法人员涌进三亚“淘金”的最好广告。

每日商报对“法律与政策也有漏洞给不法分子钻”的观点深表赞同。它在报道中表示，“所有的法律法规，在制定之余，还应该充分考虑的就是法律的可执行性。像(游客就餐前)的签字，实际上是一种对可能违法的规避，像这样的行为，又如何去行之有效地阻止呢?”文章在最后质疑称，“道高一尺，魔高一丈。魔的升级换代，需要的是道同样的升级换代。依然是这些现象，依然是宰客，依然是混乱的秩序，但与2012年时市场已经有了很大的不同，监管部门的智慧还够用吗?”

广州日报的观点非常切合本地网民的口味。这篇获得31篇转载的新闻指出，“旅游利益分配不均，是‘宰客’现象频现关键因素”。在这篇新闻稿中，列举了三亚旅游的种种“不公”，并认为“旅游明显是三亚目前最大的‘蛋糕’，当大部分旅游利益被分走后，导游、司机、餐馆老板转为利用各种潜规则‘宰客’，这反而对于三亚的旅游产业带来了负面影响。”

三亚治理宰客，有何高招?

成都商报评论员@付克友提出的对策较有新意。“除了监管部门的积极举措,不妨聘请职业打假者来共同治理三亚宰客乱象。”在他看来,“三亚备受关注,是因为那里的宰客现象颇具代表性,成为游客和消费者的心头之恨。三亚若能为反宰客树立标杆,倒是善莫大焉。”

广州日报在指出“旅游利益分配不均是宰客根源”后继续支招：“政府要加强监管‘堵’的时候，也要注意‘疏’。”“旅游产业中，企业是景区、酒店等设施的主要供应商，在旅游利益分配中，占据了先天的分配优势，但旅游产业的发展同样造福于当地百姓，政府应适当合理分配利益，比如让他们享受更多的公共设施，减免税费等。”

但是，能出奇招的媒体和网民终究是少数。大多数舆论都和时评人@舒圣祥的观点差不多——治理宰客，不是一个技术问题，还是一个态度问题。舒圣祥就认为，“频发文件鲜少落实,不能代表某种真实态度,却能真实代表某种态度。建议处在风口浪尖的政府部门拿出诚意,不做应付舆论之举。无论能否成功治理宰客乱象,相关部门认真贯彻治理要求,才能显出态度。有态度,才有解决问题的可能性。乱象丛生的旅游市场,是时候拿出态度,好好整治了。”

本地网民：三亚站着中枪了

然而，对于央视批评三亚宰客，少数网民也有不同意见。

“大同海南”就认为，这是央视在“狂黑三亚”，“破绽百出，错误多多，不忍卒读”，并列举九问，指出报道中的多处“硬伤”，比如，首创奥特莱斯并非三亚景点，购物时明码标价就不是强买强卖，宰客主体认定有问题，摩的司机没有营运资格，三亚政府并未认为海鲜价格低扰乱市场等等。也有网民在跟帖中表示，“宰客”现象全国都有，央视独独只关注三亚，只是因为三亚太过出名，以至于“占着中枪”。

“细哥”则表示，三亚推动海鲜排档全面使用“POS机收银系统”，并与“电子价格公示系统”、“电子点菜系统”和“政府后台监管系统”相链接，一旦发生纠纷，可在系统数据库内层层追溯。今年年初，工商部门更是设立海鲜排档标准信息手机短信(微信)咨询举报系统和“三亚海鲜直通车”网站及手机客户端建设。该模式非常成功，甚至已被清华大学纳入教学案例。央视记者未对被宰情况进行举报，“不是装傻，就是成心找茬”。

@兔尔摩斯在三亚上了四年学,自称从未被宰:“经常在第一市场或超市买水果,4年没被宰过,既然报道,能不能把宰客的摊位曝光下?我们在当地吃海鲜或者在大排档吃饭,都是露天,现选现称,经常和同学一起去,几个人就两三百元。”另一网友@_greeny小绿_则透露,宰客者并非本地人:“我也被‘画押’过,就是一些北方人在那里弄的。本地人的海鲜还不错,至少价钱公道。”

也有本地媒体从业人员表示，媒体的暗访报道，一般都会在报道过程中及时举报，一方面可以保障记者的权益不受侵害，另一方面也同时测试当地政府监管系统的反应效率。毕竟找几个商家麻烦并无太大意义，暴露三亚监管不力，才能“做大新闻”。央视作为国内第一媒体，自然深谙此道。但此次曝光三亚宰客，却没有跟进及时举报投诉，确实有些“反常”。有网民甚至猜测，央视记者可能在暗访时得到了及时受理，不符合“曝光三亚宰客”的需要，故而隐去了这部分内容。

为三亚辩解的并非只有普通网民。海南万科的官方微博虽然没有明确表态，但却整合了多位网民的说法，指责央视对三亚宰客现象过度解读，并认为“三亚在整治旅游环境上下了苦心”。

但说到底，央视曝光三亚宰客的现象确实客观存在。网民“chinafenliu ”就认为，“央视即使行为龌龊，动机不纯”，但所爆事实并非凭空捏造，而是确有其事，正所谓苍蝇不叮无缝的蛋，在质疑央视钓鱼曝光的同时，我们更应该做的是反思而非辩解。“三亚旅游市场的规范，受益的不仅仅是游客，更是在三亚这块土地上生活、工作的我们。”

对于不少网民为三亚发声、替三亚辩解的现象，网友“范子军”的观点或许是最好的注解。“此番央视等媒体曝光三亚挨宰经历后，在当地市民中的反应与往日出现了明显的变化，过去一边倒声讨宰客现象抹黑三亚的舆情，被代之以要求客观、理性、冷静看待三亚，不能不分皂白、求全责备，放大宰客个案妖魔化三亚旅游声誉的呼声，大家普遍认为三亚已经发生了显著变化，社会和媒体要给三亚多一些时间和耐心。”

相关报道：

别放大“签字画押”个案的“宰情”

（资料图）

三亚2012年曾发生宰客事件，当地多次表态要改善旅游环境。十一长假，央视财经《经济半小时》记者在三亚进行了旅游体验，屡次被“宰”。就此，当地12日开会表示，启动整治工作。（10月13日京华时报:Upfile/finance.ifeng.com/a/20141013/13179100_0.shtml)宰客现象堪称过街老鼠，可以说没有人不反感、不深恶痛绝，曾几何时，三亚天价海鲜宰客事件更激起了全国舆情的强烈反响，进而引发了当地一场旅游业全面整治行动，如今记者前往三亚旅游体验，再次遭遇被宰的情节委实令人不堪，无疑也表明三亚的旅游秩序整治还须再加把力、更彻底到位一些。

值得注意的一个现象是，此番央视等媒体曝光三亚挨宰经历后，在当地市民中的反应与往日出现了明显的变化，过去一边倒声讨宰客现象抹黑三亚的舆情，被代之以要求客观、理性、冷静看待三亚，不能不分皂白、求全责备，放大宰客个案妖魔化三亚旅游声誉的呼声，大家普遍认为三亚已经发生了显著变化，社会和媒体要给三亚多一些时间和耐心。

从央视记者爆料的“签字画押”情况来看，店家的确存在拿原价和指导价忽悠顾客的宰客情节，但问题显然并非在于“签字”本身，一来餐饮消费签字下单原本很常见，二来三亚海鲜排档正在全面推行“电子点菜系统”、“POS机收银系统”并与“电子价格公示系统”、“电子点菜系统”和“政府后台监管系统”相链接，而被曝光店家却仍在使用纸质菜单，显然是规避监管的极个别现象，相信随着上述电子系统的全覆盖和不断完善，类似情况完全可以避免再发生。

监管当然不可少，问题也须要去正视，对个别害群之马更要以零容忍的态度去曝光、去肃清，但我们或许更应该看到三亚规范行业秩序、加强监管执法方面所做的努力和取得的显著进展，防止以偏概全或者戴着有色眼镜看三亚，更不应对并不具代表性的个案恣意放大其“宰情”，以免造成不应有的误导和误伤。